בוועדת הכלכלה רצו לדון על בריחת המפרסמים מערוץ 14, אבל אף אחד לא הגיע

ועדת הכלכלה בראשות ח"כ דוד ביטן התכנסה היום (ד') תחת הכותרת "החלטת מפרסמים להימנע מלפרסם בערוץ 14". הדיון התכנס על רקע החלטת החברות שטראוס, דלק רכב ואבן קיסר להשהות את הפרסום בערוץ בשל התבטאויות לא ראויות חוזרות ונשנות.

● נפרדו דרכיהם של ערוץ 14 וטאבולה: למה זה קרה? 
● מה קרה למוקד שירות הלקוחות של תמי 4 בעקבות הקרב עם ערוץ 14?
● שטראוס ודלק רכב הפסיקו את הפרסום בערוץ 14. בשוק מנתחים את ההשלכות

לפי אתר הכנסת, בין המוזמנים לדיון היו משרד התקשורת, הרשות השנייה לטלוויזיה ולרדיו, רשות התחרות, איגוד השיווק הישראלי, איגוד חברות הפרסום, הערוצים המסחריים, כאן - תאגיד השידור הישראלי, ערוץ הלא TV וערוץ 14. עם זאת, מיד בתום הדיון הקודם שהיה בחדר ועדת הכלכלה, התברר כי כמעט אף אחד לא הגיע לדיון שיזם ח"כ ביטן.

המוזמנים המעטים שהגיעו היו נציגי רשות התחרות, נציגי ערוץ 14 ונציגי ערוץ הלא TV. לפי מה שציין ביטן בוועדה, הרשות השנייה טענה כי לא היא האחראית על שוק הפרסום, ולכן זה לא בתחומה; ונציגי משרד התקשורת החליטו שלא להתייצב, בטענה כי אין להם מה להגיד בנושא.

ביטן: לבדוק אם לא מדובר בקרטל

עם מעט המשתתפים, הדיון בכל זאת יצא לדרך. "אני לא טוען שחייבים לפרסם בערוץ 14. זה עניין עסקי", אמר ח"כ ביטן. "אבל אם זה חרם בצורה מאורגנת על-מנת לפגוע בערוץ, לפי דעתי זה פוגע בתחרות. זה פוגע בהכנסות של הערוץ, וזה יוביל לסגירתו. מה רוצים ,שכל הערוצים יהיו 11, 12, 13? חייבים שיהיה מגוון דעות. אני לא רוצה לנצל את סמכות החקיקה, אלא סומך על הרגולציה שתפתור את זה. היום זה ערוץ 14 , ומחר זה ערוץ 12. אי-אפשר לתת לעסקים לקבוע מה הערוצים יגידו בכל דבר ועניין. יש כאן פגיעה עסקית?".

בערוץ 14 טענו כי פעולת החברות שהפסיקו לפרסם בערוץ הייתה מתואמת ומאורגנת על-ידי שטראוס, במטרה למזער את חלקו של ערוץ 14 בשוק. לטענתם, מדובר בעבירה על דיני התחרות, ויש בכך משום הסדר כובל.

יו"ר הוועדה ביטן פנה לנציגי רשות התחרות ושאל אם הם לא חושבים שמדובר בקרטל. "האם אתם לא חושבים שמדובר בקרטל? אנחנו לא נמנע רכישות בגלל דעות פוליטיות ולא בגלל חופש הביטוי. אני חושב שמה שהקבוצה הזו עושה זה מעין קרטל, זה טיהור עמדות כדי לפגוע בערוץ מסוים. אני מתפלא שמשרד המשפטים לא התערב, ושגם היועצת המשפטית לממשלה לא התערבה. לא נאפשר מקרה שכזה לאף צד, לא לימין ולא לשמאל". ביטן ביקש שתתבצע בדיקה מקיפה וחקירה בנושא. 

עו"ד יעל שיינין, היועצת המשפטית לרשות התחרות, הסבירה כי חוק התחרות תכליתו קשורה לכלכלה, עסקים ותחרות שאמורה להיטיב עם הציבור; וכי במקרה הנוכחי אין הדבר קשור לתחרות. "השאלה מה הנושא שיש לנו כאן", אמרה. "הנושא כאן הוא בעל היבטים אידאולוגיים פוליטיים. כשאנחנו מנתחים לפי חוק התחרות, אנחנו מסתכלים על תמריצים כלכליים-עסקיים. כשחברות סוגרות לעצמן את אחד המתחרים, המחירים שלהם בערוצים האחרים עולים, ויש משמעות להשלכות התחרות. עליכם לחשוב מה המשמעות לקחת חוק כלכלי וליישם אותו על פוליטיקה. אנחנו עוסקים בהיבטים כלכליים". 

ביטן לא קיבל את תשובתה של עו"ד שיינין וביקש ממנה לשקול אותה מחדש לקראת הישיבה הבאה. לדבריו, אם ערוץ 14 ייסגר, היקף הפרסום שמושקע בערוץ יעבור לגופים אחרים. "דווקא בגלל שמדובר בפגיעה בתקשורת ובפגיעה בחופש הביטוי, ההתייחסות חייבת להיות שונה, ויש לכך חשיבות רבה", אמר יו"ר הוועדה. 

על הפרק: ישיבה נוספת 

ביטן ציין כי בגלל שלא כל הנציגים המתבקשים הגיעו לדיון, הוא מתכנן לקיים ישיבה נוספת בנושא. "כמו שהממשלה לא יכולה לנצל את הכוח לפגוע בתקשורת - אותו דבר עסקים וחברות ציבוריות לא יכולות לפגוע בתקשורת. אין שום הבדל", אמר.

בתום הדיון וכספתח לדיון הבא שייקבע, ביטן דרש שנציגי משרד התקשורת, הכלכלה והמשפטים ישתתפו ויתייחסו לנושא. יתרה מכך, ביטן ביקש שמשרד המשפטים יציג חוות-דעת משפטית בנושא החזקת המניות של חברת שטראוס בערוץ 13, כמו גם האם חברה ציבורית צריכה לנהוג בצורה אחרת בכל הקשור לפרסום. לדבריו, "אני חושב שחברה ציבורית לא יכולה לעשות חרם פרסום משיקולים פוליטיים, ושלא יהיה חופש ביטוי של ערוץ".

לצד זאת, גם נציגי ערוץ הטלוויזיה הישראלי-ערבי הלא TV העלו נקודה נוספת, לפיה לשכת הפרסום הממשלתית לא משקיעה כספים במגזר הערבי כנדרש, ובפרט בערוץ שלהם. הם אמרו כי הם לא זוכים "לגרוש" מרשות הפרסום הממשלתית, בעוד שאוכלוסיית החברה הערבית קרובה ל-30% מאוכלוסיית המדינה. חברי הוועדה הזכירו כי גם המגזר החרדי נפגע מהנושא הזה, והיו"ר ביטן אמר כי הנושא ייבדק בישיבה הבאה שתתכנס, כיוון שלדעתו המצב הזה לא תקין.

ממשרד התקשורת, מהרשות השנייה ומפורום העסקים לא נמסרה תגובה.