מי אחראי לממן החלפת גג אסבסט - העירייה או התושבים?

עיריית מגדל העמק הגישה תביעות נגד עשרות בעלי דירות בשכונת נוף העמק בעיר בדרישה לשלם 4,000 שקל לכל דירה בעקבות עבודה שביצעה העירייה להחלפת גגות האסבסט בבניינים.

● האופוריה חזרה: יזמי הנדל"ן שמשוכנעים שמחירי הדירות ימשיכו לטוס 
● משרדי עורכי הדין הסתערו על הנישה של רואי החשבון, ואז הגיע טראמפ 
● הבום של פורטוגל והצניחה של גרמניה: המפנה במחירי הנדל"ן באירופה 

מסוכנות האסבסט

מדובר בבניינים שהוקמו בשנות ה־80 על ידי משרד הבינוי והשיכון וכעבור שנים, כאשר התברר שהאסבסט מסכן את הבריאות ויכול לגרום לסרטן, הוחלפו הגגות.

עניין מסוכנות האסבסט עלה בראשית שנות ה־2000. החומר הוכר כמזיק וכמסרטן - דבר שקיבל ביטוי בחקיקת החוק למניעת מפגעי אסבסט ואבק מזיק.

בתביעה טענה העירייה כי ניסתה במשך שנים לשכנע את משרד הבינוי והשיכון, כמי שהקים את המבנים בשכונה, לדאוג להחלפת גגות האסבסט, אך נתקלה בסירוב בטענה שמדובר בנכסים פרטיים, ולכן האחריות מוטלת על בעלי הדירות. היא גם טענה שניסתה לשכנע את המשרד להגנת הסביבה להשתתף במימון הפרויקט אך סורבה.

העירייה לקחה על עצמה את ביצוע החלפת הגגות המסוכנים בבתים הפרטיים בשכונה. היא טענה לאורך כל הדרך כי נקטה ביוזמה מתוך תחושת אחריות ודאגה לרווחת תושביה.

הפרויקט בוצע במשך כשנתיים בשנים 2017־2019 בכל גגות האסבסט בכל השכונה. העירייה טענה כי ביצוע העבודה נעשה בתיאום עם הנתבעים בכל אחד מהבניינים, שהדיירים אפשרו לעירייה כניסה לבתיהם ורק לאחר השלמת העבודה התנגדו לתשלום ההשתתפות. העירייה קיבלה הסכמה מרוב בעלי הדירות לפי החוק המחייבת את כל הדיירים.

"התעשרות שלא כדין"

הנתבעים טענו כי מאחר שהאסבסט מסכן את בריאותם של כל תושבי העיר, העירייה היא המוסמכת לפעול להסרת המפגע ולא פעלה שנים רבות; מתאם הפרויקט הודיע לתושבים שלא יצטרכו לשלם על הפרויקט ולכן רבים שוכנעו לחתום והחיוב על התושבים לשלם הוטל בחוסר סמכות.

בית משפט השלום בנצרת קיבל את תביעת העירייה החודש וקבע כי החובה מוטלת על בעלי הדירות בהתאם לעקרונות בחוק האסבסט. אין חובה שלטונית על העירייה לפעול באופן יזום להחלפת גגות האסבסט והעירייה פעלה מתוך יוזמה מבורכת במטרה להיטיב עם תושבי השכונה, והסירה את הגגות המסוכנים באופן מאורגן. מרבית תושבי השכונה שילמו את חלקם. מתוך 398 יחידות דיור בשכונה, בערך 130 תושבים לא שילמו.

השופטת נבילה דלה מוסא קבעה כי האחריות מוטלת על כל אחד מבעלי הדירות. מדובר בכספי ציבור שהעירייה יכלה לייעד לכל דבר אחר, וההחלטה להטיל על התושבים דמי השתתפות התקבלה פה אחד על ידי מועצת העיר ולא נתקפה על ידי מי מהנתבעים.

נקבע כי "אי־חיובם של הנתבעים לשלם את חלקם, בין אם אלה חתמו על טופס ההסכנה ובין אם לא, יש בו כדי התעשרות שלא כדין על חשבון תושבי השכונה ששילמו את חלקם, בפרט, ועל חשבון כל תושבי העיר, בכלל".

טיפול לקוי

הטענה של בעלי הדירות לפיה האסבסט בשכונה לא מהווה מפגע נדחתה. זאת בשל עדויות אנשי המקצוע, לפיהן הגגות מסכנים את הציבור לאור הטיפול הלקוי שבוצע על ידי התושבים.

נקבע כי העירייה יידעה את התושבים על התחלת הפרויקט והעלויות הכרוכות בו. גם אם היו כאלו שהתנגדו לפרויקט ולתשלום, הם לא פעלו לעצירת העבודות.

הנתבעים חויבו לשלם לעירייה 4,000 שקל כל אחד, בצירוף ריבית מיום הגשת התביעה. את העירייה יצגו עוה"ד אמיר בירנבוים והלן רובינסקי־טל ממשרד עפר שפיר.