אמש (ב') אישרה הכנסת בקריאה ראשונה את מה שמכונה הצעת "חוק הטוקבקיסטים" שיזם ח"כ זבולון אורלב. הנה חוק שקשה להתווכח על נחיצותו, והדבר היחיד שאפשר לומר נגדו הוא שהגיע באיחור ניכר (וגם עכשיו אני לא בטוח שיזכה לאישור סופי). כי בינתיים התופעה הטוקבקיסטית הצמיחה גידולי פרא והפכה לגורם משפיע, גם על גורמים ואנשים שלטוניים.
להשמיץ ולהתחבא
הצעת החוק (לשם הקיצור נקרא לה "חוק") מטילה חובה על גילוי זהותו של טוקבקיסט, כאשר הדברים שפרסם פגעו באדם המבקש לתבוע אותו על שפגע בו באמצעות דברי דיבה.
רוב הטוקבקיסטים לא אוהבים, בלשון המעטה, את החוק הזה. נוח להם עם המצב הקיים, שבו הם יכולים לכתוב כמעט ככל העולה על רוחם, החל מדעה מופרכת ועד להשמצות וקללות פוגעניות. זה הפורום שבו יכולים אנשים להוציא מתוכם את כל השנאה, הגזענות, הקנאה, צרות-העין הטמונה בהם - מבלי לחשוש שייקראו לתת את הדין על דבריהם.
רוב הטוקבקים הם תגובות למאמרים וידיעות. אני יודע מניסיוני שרוב הטוקבקיסטים בכלל לא קוראים את הכתוב, בטח לא בעיון וודאי לא בראש פתוח. אם למשל יש ביקורת על בנימין נתניהו, לא חשוב מהי - לכותב מובטח מטר של שנאה מצד ימין והערכה מהצד הנגדי. אין כמעט דבר כזה שנקרא ביקורת עניינית. הכול סובייקטיבי, ולרוב על-פי קווים של ימין-שמאל-מרכז.
לא כיכר העיר
מתנגדי החוק הזה, או כל חוק העלול לפגוע באנונימיות של הטוקבקיסטים, אומרים את מילת הקסם "כיכר העיר". זו הגדרה מטעה ולא נכונה בעליל. בכיכר העיר אדם משמיע את דעתו כשזהותו חשופה לכל; שנית - הדברים נאמרים לכמה בודדים, אולי עשרות, אולי מאות. באינטרנט מספר הקוראים הוא ללא גבולות. כלומר - כל דמיון בין כיכר העיר לבין כיכר האינטרנט פשוט אינו קיים.
אני חושב שאם בכלל, החוק לא הרחיק לכת מספיק. הוא מאפשר גילוי זהות רק במקרים של הכפשות והשמצות. למה שחובת הגילוי לא תהיה כללית ואבסולוטית? למה לאפשר לאדם להתחבא מאחורי אנונימיות גם כאשר הוא כותב דברים שאינם פוגעים? אם הטוקבקיסט מתבייש בדעותיו או חושש להביע אותן - למה לאפשר לו לבלבל את מוחותיהם של צרכני האינטרנט?
אז אומרים: הגבלה כזאת תפגע באנשים החוששים כי הפרסום עלול להזיק להם במקום עבודתם, למשל. הבעיה הזאת קיימת גם בעיתונות, שבעיקרון אינה מאפשרת פרסומים אנונימיים. כשיש מקרה שבו קיימת הצדקה לאנונימיות, מוסיפים הערה שזהות הכותב נמצאת במערכת. למה שהכלל הזה לא יחול גם על האינטרנט?
הזמנה לתופעות שליליות
החוק יעבור עכשיו לוועדת המדע והטכנולוגיה להכנתו לקריאה שנייה ושלישית. כדאי שהוועדה תבחן היבטים נוספים של הטוקבקיזם, כאשר הקו המנחה אותה הוא: אנונימיות מזמינה וולגריות, שקריות, פוגענות ושאר תופעות שליליות.
רוצים הוכחה? קראו בבקשה את הטוקבקים באתר "גלובס" למאמר זה.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
