האם עו"ד אליעד שרגא פעל בניגוד עניינים?

עו"ד אליעד שרגא, מייסד ויו"ר התנועה למען איכות השלטון בישראל וחבר הוועד המנהל של העמותה, קיבל לכיסו הפרטי, באמצעות משרדו, שכר-טרחת עורך דין בסך כ-30 אלף שקל לפחות, תמורת ייצוג בעלי אינטרס בסכסוך פנים-תאגידי. זאת בשעה שבמקביל פעלה התנועה למען איכות השלטון לקידום אינטרסים זהים של אותם אנשים - כך נמסר ל"גלובס".

עו"ד שרגא, ב"כובעו הפרטי" כעורך דין, הגיש עתירה לבג"ץ בטענות שהעלו עו"ד שמואל לינצר, היועץ המשפטי לשעבר של חברת מיתב, תאגיד המים של פתח-תקווה; ויו"ר דירקטוריון מיתב, יצחק עובדיה; בהליכים שכוונו בין היתר נגד דוד בריק, ששימש כיועץ כלכלי וכמנהל כללי בעיריית פתח-תקווה וכן כדירקטור וכיו"ר ועדת הכספים במיתב.

במקביל, פנתה התנועה למען איכות השלטון, באמצעות גורם אחר, פעמים מספר לגורמים במשרד הפנים ובעיריית פתח-תקווה, בבקשה להדיח את דוד בריק מאחד משני תפקידיו בעירייה או במיתב. זאת, בטענה כי בריק נמצא בניגוד עניינים כאשר הוא ממלא בכפיפה אחת את התפקידים בעיריית פתח-תקווה ובמיתב.

יצוין כי חוק העמותות אוסר על חברי ועד ההנהלה של עמותה לקבל שכר תמורת פעולתם בתאגיד, או להפעיל את העמותה לשם קידום ענייניהם הפרטיים.

ברקע ההתנהלות של שרגא עומד סכסוך בין ממלאי תפקידים שונים במיתב, שהוא תאגיד המים של פתח-תקווה.

מצד אחד של המתרס ניצבים מנכ"ל מיתב, חנוך מילוא, ודוד בריק, שטוענים כי היועץ המשפטי לשעבר של מיתב, עו"ד שמואל לינצר, ויו"ר הדירקטוריון שלה, יצחק עובדיה, הוציאו כספים מכספי התאגיד שלא כדין, בין היתר באמצעות דיווחים כוזבים של לינצר.

מנגד, מכחישים עובדיה ולינצר את הטענות שהופנו נגדם וטוענים כי מילוא (המכחיש זאת) הוא זה שפעל באופן לא חוקי - העביר לעיריית פתח-תקווה כספים שלא כדין, גרם להתקשרויות של מיתב ללא מכרז ופיטר את לינצר, שלא כדין, מתפקיד היועץ המשפטי של מיתב.

הצדדים הניצים, שהגישו תלונות הדדיות במשטרה, מנהלים ביניהם התדיינויות משפטיות בקשר לסכסוך בערכאות שונות, לרבות בבג"ץ ובבית המשפט המחוזי בפתח-תקווה. במסגרת הסכסוך הופסקה גם פעילות דירקטוריון מיתב, על יסוד צווים של הממונה על תאגידים ברשות המים ושל בית המשפט המחוזי.

במסגרת הסכסוך הגיש עובדיה, באמצעות משרד עורכי הדין אליעד שרגא ולינצר, עתירה לבג"ץ, שבה ביקש בין השאר כי יורה על השארתו של לינצר בתפקיד היועץ המשפטי של מיתב.

בעתירה לבג"ץ העלה עובדיה טענות שונות נגד העירייה. בין היתר, הוא טוען, באמצעות עו"ד שרגא: "בעתירה לבג"ץ העלה עובדיה טענות שונות. בין היתר טען, באמצעות עו"ד אליעד שרגא: '(על בג"ץ) להורות למנהל מינהל המים לנמק מדוע חזר בו מהחלטתו אשר קבעה כי על דוד בריק להחליט בתוך כחודש על התפטרותו מתפקיד אמון בעירייה, או מתפקידו במיתב. זאת, לאור הממצאים והקביעות הקשות בנוגע לניגוד העניינים שבו נמצא בריק'".

ל"גלובס" נודע כי בתמורה לייצוגם של מיתב ועובדיה בבג"ץ שולם לעו"ד שרגא, לפחות בהזדמנות אחת, שכר-טרחה בסך כ-27 אלף שקל, בצירוף מע"מ.

שורה של מכתבים

כנגד הסכום שקיבל, הוציא שרגא חשבונית שהופנתה אל "עו"ד לינצר שמואל - פקדון מיתב" (ראו צילום החשבונית). הסכום הועבר לשרגא מחשבון בבנק מזרחי, שהוא חשבון נאמנות שהנאמן בו הוא עו"ד לינצר. על פתיחת החשבון הוחלט בישיבת דירקטוריון מיתב.

מפרוטוקול ישיבת הדירקטוריון, שבה הוחלט לפתוח את חשבון הנאמנות, עולה כי מטרת הנאמנות הייתה תשלום אגרות בית משפט של מיתב ותשלומים הנפסקים כהוצאות נגד מיתב בהליכים שעו"ד לינצר מטפל בהם. לאור זאת, הגישה מיתב תביעה להשבת הסכום שהוצא לטענתה מן החשבון שלא כדין, ואף פנתה בכתב לעו"ד שרגא בתביעה להשבת הסכום. אולם שרגא מסרב להשיב את הכספים.

מתברר כי במקביל להתנהלותו של עו"ד שרגא מול בריק ואחרים בכובעו כעורך דין פרטי, פועלת התנועה למען איכות השלטון, בראשות שרגא, בקשר לאותו סכסוך עצמו.

נודע כי התנועה שלחה באחרונה לגורמים שונים שורה של מכתבים המאשימים את בריק כי הוא פועל בניגוד עניינים. במכתביה מעלה התנועה למען איכות השלטון טענות דומות לאלה שהעלה עובדיה באמצעות עו"ד שרגא בבג"ץ.

לדברי התנועה, בריק אינו יכול לשמש כדירקטור במיתב, מאחר שהוא משמש במקביל כיועץ כלכלי וכמנהל מינהל כללי בעיריית פתח-תקווה. על המכתבים בעניינו של בריק חתומים, בין היתר, עו"ד נדאל חאיק, מנהל הפרויקט המוניציפלי בעמותה לאיכות השלטון; ורוני אלפסי וליטל פלדמן מהמחלקה לפניות הציבור בעמותה.

ממובילי המאבק נגד השחיתות השלטונית

עו"ד אליעד שרגא (51) הוא מייסד ויו"ר התנועה למען איכות השלטון בישראל. התנועה שמה לה למטרה לקדם ממשל איכותי יותר עבור אזרחי ישראל. במשך השנים התנועה הציבה את עצמה כ"כלב השמירה" על שלטון החוק, על טוהר המידות ועל טובת הציבור.

את התנועה הקים שרגא לאחר שהיה ממובילי המאבק נגד השחיתות השלטונית בעקבות "התרגיל המסריח" ב-1991. שרגא ייסד וכיהן גם כיו"ר עמותת "לחופש נולד", שעסקה בפעילות לאיתור שבויים ונעדרים, לרבות רון ארד וגלעד שליט.

במקביל לעבודתו בתנועה למען איכות השלטון, עומד שרגא בראש משרד עורכי הדין אליעד שרגא ושות', שאותו ייסד ב-1991. במשרד מועסקים 16 עורכי דין ויועצים, והוא עוסק בתחומי המשפט המסחרי, האזרחי והציבורי.

משרד אליעד שרגא: "פרסום בלתי אחראי"

ממשרדו של אליעד שרגא נמסר בתגובה: "מאחורי הניסיון להביא את הטענות השקריות שבפנייתך לדפוס, עומדת קבוצת אנשים בעלי אינטרס מובהק שלא להגיע לחקר האמת ביחס להתנהלות השערורייתית המתוארת באותו 'סכסוך פנים-תאגידי', תאגיד המים העירוני של פתח-תקווה, ובדוד בריק, אשר שימש במקביל כדירקטור וכיו"ר ועדת הכספים בתאגיד מיתב וכמנהל המינהל הכללי ויועץ כלכלי לראש עיריית פתח-תקווה, וכאשר אוחיון ובריק מיוצגים יחדיו על-ידי משרדו של עו"ד יחזקאל ריינרץ.

"אותו 'סכסוך פנים-תאגידי', לכאורה, עוסק למעשה בגזילת כספי ציבור בסך של כ-15 מיליון שקל מקופת תאגיד המים מיתב, והעברתם באופן בלתי חוקי לקופת עיריית פתח-תקווה ('פרשת מיתב'), וכן בהטיית מכרז הנוגע לשירותי מחשוב שניתנו לתאגיד המים מיתב, בשווי של 35 מיליון שקל ('פרשת מיתבית') - וכל זאת, בניגוד עניינים, קבלת שוחד, בהפרת אמונים ומירמה.

"פרשיות אלה נחקרו ביסודיות על-ידי היחידה הארצית לחקירות הונאה במשטרת ישראל (יאח"ה), ומסקנותיה הועברו לפרקליטות מחוז מרכז (פלילי) לשם הגשת כתבי אישום.

"משרדנו אכן ייצג את תאגיד מיתב ואת האינטרס הציבורי המובהק להשבת כספי ציבור בסך 15 מיליון שקל אשר נגזלו שלא כדין על-ידי אוחיון, מילוא ובריק ואשר שולשלו לקופת עיריית פתח-תקווה.

"אף על-פי כן, יובהר ויודגש כי קיימת הפרדה מוחלטת בין התנועה למען איכות השלטון בישראל ובין משרד עורכי הדין הפרטי של עו"ד שרגא, וכי לא מתקיימת כל זיקה בין פעולתו של עו"ד שרגא כיו"ר התנועה ובין עבודתו במשרדו הפרטי.

"לשם הזהירות ועל מנת למנוע לזות שפתיים, כבמקרה זה, נוהג משרדנו מימים ימימה ליידע את לקוחותיו (בטרם חתימה על הסכם שכר-טרחה) בדבר ההפרדה לעיל, והם מתחייבים מראש ובכתב כי לא פנו בעבר לתנועה.

"כך נוהג משרדנו באופן רגיל, וכך גם נהג בעניין תאגיד מיתב. בהסכם שכר-הטרחה עם מיתב כלול סעיף ההצהרה בזו הלשון: 'הלקוח מצהיר כי קודם לפנייה למשרד עו"ד שרגא, וקודם להתקשרות זו, לא פנה בבקשת טיפול לתנועה למען איכות השלטון בישראל'.

"עו"ד אליעד שרגא מעולם לא פנה למאן-דהוא בתנועה לאיכות השלטון לגבי אף תיק שבטיפולו כמו גם לגבי תיק זה.

"טענות אחרות הנרמזות בפנייתך הן טענות שקריות ובלתי מבוססות, אשר פרסומן יהווה מעשה בלתי אחראי בעליל: כלפי עו"ד שרגא, כלפי התנועה לאיכות השלטון וכלפי האינטרס הציבורי לחשיפת שחיתויות במגזר הציבורי".

התנועה לאיכות השלטון: "התיק נפתח ללא מעורבות של עו"ד שרגא

מהתנועה למען איכות השלטון בישראל, באמצעות יועצתו המשפטית עו"ד צרויה מידד-לוזון, נמסר בתגובה: "התנועה מקבלת יותר מ-1,000 פניות בשנה מאזרחי המדינה בנושאים שונים ומגוונים הנוגעים להתנהלות שלטונית.

"בתנועה ממיינים - באמצעות רכזי הפניות בהנחיית עורכי הדין - את הפניות, ועל-פי יעדי התנועה מכריעים אילו מהן יטופלו על-ידי עורכי הדין והסטודנטים בקליניקות המשפטיות של התנועה. כך מטופלים במקביל בכל זמן נתון מאות תיקים בתנועה לקידום מינהל תקין וטוהר המידות ברשויות השלטון.

"חשוב לציין כי עורכי הדין השונים בתנועה אינם בקיאים ברשימת התיקים שבטיפול כל אחד מהם, ואף אני כיועצת המשפטית של התנועה איני מודעת לכל אחד ממאות מהתיקים המטופלים על-ידי עורכי הדין ועל-ידי הסטודנטים בהנחייתם.

"עו"ד אליעד שרגא, מייסד התנועה שפועל זה 22 שנה בהתנדבות מלאה למענה, אינו עובד התנועה ואינו מעורב כלל בהליכי מיון הפניות והטיפול השוטף בהן.

"לתנועה הגיעה פנייה בשנת 2010, שעניינה טענה לניגוד עניינים בכך שמר דוד בריק אוחז, לכאורה, בשני תפקידים בניגוד להנחיית משרד הפנים.

"התיק נפתח ללא מעורבות של עו"ד שרגא ובלי שיידעו אותו על כך, כפי שאינו מיודע על שאר התיקים הנפתחים או נסגרים במחלקה לפניות הציבור בתנועה.

"סטודנטים בקליניקה המשפטית מטעם התנועה פעלו משיקולים ענייניים ומקצועיים, בהנחיית עו"ד נדאל חאיק, מנהל הפרויקט המוניציפלי, לבירור הטענות ולטיפול בסוגיה, ובמסגרת הטיפול בתיק נשלחו מספר מכתבים לגורמים רלבנטיים בניסיון לקדם את הטיפול בתיק.

"עו"ד שרגא לא היה מיודע ולא היה מעורב כלל בעניין. כל פרסום הרומז או טוען אחרת מהווה לשון הרע נגד התנועה ונגד הפועלים מטעמה.

"במקביל, עו"ד נדאל חאיק והסטודנטים שטיפלו בתיק בעניינו של מר דוד בריק, לא היו מודעים לעובדה כי משרד עורכי דין שרגא ושות' עסקו בסוגיה הקשורה בעקיפין.

"משעה שהועלו טענות דומות לפני שבועות מספר, הקפאנו את הטיפול בתיק, כדי למנוע ולו חשש למראית-עין של פגם. בהתאם לכך, ברור כי פעילותו של עו"ד שרגא הייתה תמת-לב ותקינה לחלוטין.

"הטענות כאילו עו"ד שרגא עבר עבירה כלשהי הן מגוחכות ונובעות מחוסר הכרת העובדות ומחוסר יסודי של הבנת הדין הפלילי.

"בשולי הדברים, לא נוכל שלא לתמוה על העניין הרב שאתם מוצאים בפרשה זו, שכל-כולה מיחזור טענות ישנות שאין בהן דבר".

 אליעד שרגא