בית המשפט המחוזי בתל-אביב גזר היום (ה') עונש של 3 שנות מאסר בפועל על עו"ד איה לביא (52), שניהלה משרד עורכי דין ברמת-גן והודתה במסגרת הסדר טיעון כי משכה לכיסה הפרטי 4.2 מיליון שקל מ-7 חשבונות נאמנות שניהלה עבור לקוחותיה. בנוסף, השופט צבי גורפינקל חייב את לביא לפצות את המתלוננים נגדה במיליון שקל, וזאת בנוסף ל-2.2 מיליון שקל שכבר הפקידה בעבר לצורך פיצוי קורבנותיה.
בגזר הדין תואר האופן בו פעלה לביא בשבעת המקרים שהופיעו בכתב האישום ושבפרטיהם הודתה. בכל המקרים הייתה לביא מי שמונתה לשמש כנאמנת להחזיק סכומים שנעו בין מאות אלפי למיליוני שקלים, במסגרת עסקאות למכירת נכסי מקרקעין אותן ליוותה מתוקף תפקידה כעורכת דין של המוכרים.
כך, למשל, באחד המקרים החזיקה לביא בנאמנות סכום של 430 אלף שקל שיועד להבטיח תשלומי מס שבח של המוכרים, אך לביא משכה מחשבון הנאמנות סכומי כסף שונים, ללא ידיעת לקוחותיה המוכרים, עד לריקון החשבון כולו. כשפנו אליה בבקשה להחזיר להם את כספי הנאמנות, היא נאותה להחזיר להם 40 אלף שקל בלבד. במסגרת גזר הדין קבע גורפינקל כי לביא תשלם למוכרים 188 אלף שקל, בנוסף לסכום אותו יקבלו מהכספים שהפקידה עוד בטרם נגזר עונשה.
במקרה אחר קיבלה לביא לידיה לביא חשבון נאמנות שבו הופקדו 2.8 מיליון שקל לצורך הבטחת עסקת מכר של דירה בירושלים. במספר רב של מועדים משכה לביא מתוך חשבון הנאמנות סך כולל של 1.1 שקל, אותם העבירה לחשבונותיה הפרטיים. במקרה זה חייב גורפינקל את לביא לפצות את קורבנותיה בסכום של 258 אלף שקל - סכום הפיצוי המקסימלי שניתן לפסוק בגין כל מעשה עבירה לפי חוק העונשין.
"לא סביר שנסחטה"
על אף שלביא כאמור הודתה במסגרת הסדר טיעון בכתב האישום (המתוקן) נגדה, הקדיש השופט חלק ניכר מגזר דינו לדיון בטענותיה של לביא, לפיה היא נאלצה לגנוב את הכסף בשל מעשה סחיטה לו נפלה קורבן. זאת, נוכח ניסיונה של לביא להביא להפחתה בעונשה לאור הנסיבות לכאורה שהובילו אותה לבצע את הגניבה.
לטענת לביא, לאחר הליך גירושים ארוך ומכוער שנאלצה לנהל, היא הצטרפה לקבוצת לימוד ללימודי פילוסופיה, בה נכלל גם אדם אחר, עורך דין במקצועו, שנקלע לסכסוכים כספיים עם מייסד הקבוצה. לטענתה, אותו עורך דין איים עליה כי עליה להעביר לו סכומי כסף מידי פעם, שאם לא כן יפגע בבנותיה, והיא חששה ולכן גנבה כספים מלקוחותיה והעבירה אותם לסוחט.
המשטרה פתחה בחקירה בעקבות תלונתה של לביא נגד מי שלטענתה סחט אותה, אך התיק נסגר מחוסר ראיות. בהקשר זה ציין השופט גורפינקל כי "עד היום אין ללביא כל עדות מסייעת או ראיה אחרת שתתמוך בטענתה כי נסחטה", ואף הגדיל לתאר את הקשיים שבגרסתה: "הסחטן לכאורה איננו איש עולם תחתון שמוכר וידוע באלימותו ואשר מטיל אימה על סביבתו. הסבירות שעורך דין מאיים על עורכת דין ברצח בנותיה, בלי שזו מתלוננת במשטרה אלא משלמת מיד סכומי כסף ניכרים במשך תקופה ממושכת - ומדובר במשיכות רבות של כספים - היא סבירות נמוכה ביותר".
גורפינקל מצא לנכון לשלב בגזר דינו סיפור אחר הנוגע לאותו סוחט לכאורה, כשציין כי בעבר הוגשו נגדו גם תלונות בגין ביצוע מעשים מיניים בחברות אחרות של הקבוצה, אך אלה נמצאו, בתום הליך אזרחי שנוהל ביו חברי הקבוצה, כתלונות-שווא. באותו מקרה נפסקו לטובת עורך הדין פיצוי בסך 550 אלף שקל, לאחר שבית המשפט העליון הגיע למסקנה כי הנשים הגישו תלונות-שווא במשטרה ותביעות אזרחיות שקריות, בטענה כי נאנסו על-ידו. לדברי השופט יצחק עמית, "כמעט כל פרט בפרשה מלמד על 'תפירה' של תלונות יש מאין".
נציין כי בעת שהתפוצצה הפרשה נטען כי קבוצת הלימוד אליה השתייכה לביא היא למעשה כת. רוב הפרסומים בפרשה יותר מרמזו כי קיים קשר בין הגניבה שביצעה לביא, לבין אותה קבוצה סודית ללימודי פילוסופיה. בראיון נדיר שנתנה ל"גלובס" ב-2016, טענה לביא כי אותו עורך דין שסחט אותה לכאורה הוא גם הסיבה שבתקשורת מתייחסים לקבוצת הלימוד אליה השתייכה כאל כת.
"פגיעה קשה בתדמית המקצוע שקרנו ירדה מאוד"
השופט גורפינקל ציין בגזר הדין כי לביא הודתה במיוחס לה במסגרת הסדר טיעון כבר לפני למעלה משנה וחצי, אך הדיונים בנוגע לגזר דינה נדחו, לבקשתה, "לאור רצונה להחזיר לנפגעי העבירה את הכספים שגנבה מהם". בהקשר זה ציין השופט: "בסיועם של שני אנשים טובי-לב שהתגייסו לסייע ללביא, היא החזירה עד כה סכום כולל של 2.2 מיליון שקל".
ביחס למעשיה של לביא, ציין גורפינקל: "אין צורך להכביר במילים על חומרת העבירות שביצעה לביא. בנוסף לחומרה של גניבה, יש כאן חומרה יתרה כאשר מדובר בעורכת דין שמונתה לשמור בנאמנות כספים של לקוחותיה, והיא מועלת באמון שניתן בה וגונבת את הכספים".
עוד ציין השופט גורפינקל כי מעשיה החמורים של לביא חמורים מהווים גם "פגיעה קשה בתדמית עורכי הדין ובמקצוע עריכת הדין, שלמרבה הצער בשנים האחרונות ירדה קרנו מאוד"; והדגיש כי קיים צורך להחמיר בענישה במקרים כאלה, כדי להרתיע עורכי דין נוספים משימוש בכספי לקוחותיהם לטובת צורכיהם האישיים.
עם זאת, גורפינקל ציין לחיוב את העובדה שלביא הסכימה להחזיר לקורבנותיה כמחצית מהסכום שגנבה, ואמר כי "החזרת הכספים מהווה שיקול נכבד להקלה בעונש". בנוסף, השופט ציין לזכותה של לביא כי היא שיתפה פעולה עם התביעה לאחר הגשת כתב האישום והודתה במעשיה, וכי היא חסרת כל עבר פלילי.
"בנסיבות רגילות, אילו הוכח כי לביא נטלה את הכספים לשימוש עצמי, היה עונשה נגזר לעונש כולל של 6 שנות מאסר בפועל. במקרה זה הנאשמת גילתה רצון כן ואמיתי להחזיר את הכספים שגנבה, כאשר למעלה ממחצית סכום הגניבה הוחזר לנפגעים, וקיים סיכוי סביר כי בסיועם של אותם שניים שנחלצו לעזור לנאשמת, במהלך התקופה הקרובה תוחזר גם יתרת הכספים לנפגעים", ציין גורפינקל כשנימק מה הוביל אותו לגזור על לביא, כאמור, 3 שנות מאסר ופיצוי על סך 1.1 מיליון לקורבנותיה.
פרקליטות מחוז תל-אביב (פלילי) יוצגה על-ידי עו"ד שירי פרל; את איה לביא ייצג עו"ד שי נודל.
לתשומת לבכם: מערכת גלובס חותרת לשיח מגוון, ענייני ומכבד בהתאם ל
קוד האתי
המופיע
בדו"ח האמון
לפיו אנו פועלים. ביטויי אלימות, גזענות, הסתה או כל שיח בלתי הולם אחר מסוננים בצורה
אוטומטית ולא יפורסמו באתר.
כתבות
ני"ע
