דוד רוזן, נציב התלונות על הפרקליטות והתביעה המשטרתית: "הדלפות מחדרי חקירות - מכת מדינה"

"הדלפות מחדרי חקירות - מכת מדינה", כך התבטא באופן חריג נציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות - הפרקליטות והתביעה המשטרתית - השופט בדימוס דוד רוזן, במסגרת החלטה שעסקה בתלונה של עורכת דין מהסנגוריה הציבורית, שלפיה גורמים במשטרה העבירו לעיתונאי חומרי חקירה ומידע על אודות הגשת כתב אישום עוד בטרם הגשתו.

התביעה המשטרתית הודתה בפני הנציב רוזן כי "אכן נפלה שגגה" בכך שיחידת התביעות במשטרה אפשרה את העברת טיוטת כתב האישום לידי היחידה החוקרת עוד בטרם הגשתו.

במקרה הספציפי שתואר בתלונה, קבע הנציב רוזן, הובהר כי "ההדלפה מקורה באנשי משטרה מוגדרים וידועים". מכאן קבע רוזן כי "מדובר על פני הדברים בביצוע עבירה פלילית שלא ניתן להותיר ללא חקירה של ממש לצורך הצבת גדרות חדים וברורים", והורה על העברת התלונה לבחינתו של היועץ המשפטי לממשלה, ד"ר אביחי מנדלבליט.

לפי חוק העונשין, עובד ציבור שמסר ללא סמכות ידיעה שהגיעה אליו בתוקף תפקידו לאדם שלא היה מוסמך לקבלה, עובר עבירה פלילית, ודינו מאסר של עד שלוש שנים.

אלא שרוזן בחר כאמור שלא להגביל את עצמו לדיון בתלונה הספציפית שהוגשה אליו, והתייחס בכלליות לתופעת ההדלפות מחדרי חקירות ומרשויות המדינה. "ההדלפות הפכו לתופעה רחבת-היקף שאף לא יהיה מופרך לטעון כי מדובר במכת מדינה", ציין הנציב. עוד הוא כתב כי בפרסומים של חומרי חקירה וטיוטות כתבי אישום בטרם הגשתם, "יש כדי לפגוע פגיעה בכבודו של החשוד ובפרטיותו ואף להשפיע ולעתים לזהם את ההליך המשפטי", והזהיר כי "ההדלפות פוגעות בתדמית עובדי הציבור, טוהר שיקוליהם וניקיון-כפיהם".

מי באמת מדליף את חומרי החקירה?

דבריו הכוללים והחריפים של רוזן על סוגיית ההדלפות מחדרי חקירות מעניינים במיוחד על רקע המתקפה המתמשכת שמנהלים ראש הממשלה בנימין נתניהו, סנגוריו ומקורביו נגד הפרקליטות והמשטרה, בטענה להדלפות חומרי חקירה. הדברים, כך נראה, לא נעלמו גם מעיניו ומאוזניו של רוזן, שייתכן שביקש לנצל את ההד התקשורתי שהסוגיה זוכה לו כדי להביע את עמדתו עליה.

בחודשים האחרונים טוענים כאמור סנגוריו של ראש הממשלה השכם והערב כי גורמים מהמשטרה והפרקליטות מדליפים לתקשורת חומרים מחקירותיו של ראש הממשלה. זאת אף שתוכנם של מרבית הפרסומים בעניין, כמו גם עיתוים, עשויים לרמוז כאפשרות סבירה שמקורם דווקא בסביבתם של החשודים. לקמפיין הצטרפו לאחרונה גם מספר עיתונאים, שדרשו לבצע בדיקות פוליגרף למציאת המדליפים, במהלך שהוביל ללא מעט הרמת גבות לנוכח תפקידה המהותי של התקשורת לחתור בכל עת לפרסום מידע שאינו גלוי לציבור.

היועמ"ש: קשה לאתר את המקור להדלפה

גם שר המשפטים אמיר אוחנה תקף לאחרונה את מערכת המשפט בהקשר זה, וטען כי "הפרקליטות בתוך הפרקליטות מנהלת יחסי 'תן וקח' עם עיתונאים, יש שיכנו זאת יחסי שוחד, ומדליפה להם בצורה חד-צדדית בניגוד לחוק הפלילי חומרי חקירה שהגיעו אליהם מתוקף תפקידם".

בתגובה למתקפה של השר אוחנה, מיהרו היועמ"ש ופרקליט המדינה שי ניצן לפרסם הודעה משותפת, שבה הצהירו כי הם "דוחים את הניסיון להטיל דופי בעבודתם של מי מגורמי המשטרה והפרקליטות ללא כל ביסוס עובדתי". בהמשך שלחו היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה גם מכתב תמיכה לתובעים בתיקי נתניהו, ובראשם פרקליטת מיסוי וכלכלה עו"ד ליאת בן-ארי, הסופגת מתקפות קשות בעת האחרונה, ובו כתבו להם: "אנו יודעים בוודאות מלאה שהאינטרס הציבורי הוא האינטרס היחיד העומד נגד עיניכם. יש להתעלם מההתקפות, ההשמצות וההכפשות ולהמשיך ולדבוק בעבודתכם לטובת המדינה".

היועץ המשפטי לממשלה אביחי מנדלבליט השיב לפנייתם של סנגורי ראש הממשלה, שדרשו ממנו לפתוח בחקירה בגין הדלפות מחומרי חקירותיו של נתניהו. מנדלבליט הבהיר לעורכי דינו של נתניהו מהם השיקולים השונים שעליו לשקול כשמובאת בפניו בקשה לפתוח בחקירה לאיתור מדליף, ודחה את טענותיהם כשקבע כי "אין מקום לפתוח בבדיקה או בחקירה של המקרים נושא פניותיכם. מובן כי אין בדבר כדי להפחית מהחומרה שהיועץ המשפטי לממשלה רואה בהדלפת חומרי חקירה".

מנדלבליט הסביר מדוע החליט לדחות את הפנייה: "ככל שלא קיים חשד קונרקטי מספיק בנוגע למסירת המידע, איתור 'המדליף' מחייב חקירת רבים שנחשפו לחומרי החקירה או הייתה להם אפשרות להיחשף לחומרי החקירה, ותוחלת הצלחת החקירה יורדת".

מנדלבליט אף רמז לאפשרות כי לפחות חלק מהפרסומים בתקשורת של חומרי החקירה לגביהם ביקשו הסנגורים לפתוח בחקירה, הגיעו דווקא מצדם של הסנגורים או החשודים בתיקי נתניהו, שבידם מצויים כל חומרי החקירה כבר חודשים רבים. "אין בכך כדי להטיל חלילה דופי באיש, אך מטבע הדברים, לאחר שחומרי החקירה הועברו לסנגורים, בהחלט ייתכן כי הם הועברו לגורמים אחרים, כגון החשודים ומקורביהם שנחשפים בעקבות כך למידע, דבר המקשה מאוד על חקירת האמת", ציין היועמ"ש.

בעקבות תשובת היועמ"ש, נמסר מטעמו של נתניהו כי "הקביעה של היועץ שאי-אפשר לזהות את מקור ההדלפות מפני שגם הסנגורים מחזיקים בחומר החקירה, מתעלמת מהעובדה שתלונת ראש הממשלה הוגשה חודשים רבים לפני שהחומרים בכלל נמסרו לפרקליטיו של ראש הממשלה. חבל שתלונתו של ראש הממשלה לא נבדקה אז".