השופט בדימוס עודד מודריק: "לנתניהו יש סיכוי לזיכוי לפחות בתיק אחד, ההאשמות נגד ליאת בן ארי לא יועילו"

השופט בדימוס פרופ' עודד מודריק (74), דן לאורך הקריירה השיפוטית הארוכה שלו בכמה תיקים שעסקו בפרשות הדרמטיות ביותר שחוותה מדינת ישראל.

במרץ 1996 היה מודריק שותף להרכב השופטים בבית המשפט המחוזי בת"א שהרשיע את יגאל עמיר ברצח של רה"מ יצחק רבין ז"ל. להבדיל, בספטמבר 1997 זיכה מודריק את רה"מ לשעבר, אהוד אולמרט, מהאישום בפרשת החשבונות הפיקטיביות, שעסק בתרומות שקיבל הליכוד בניגוד לחוק מימון מפלגות. בנובמבר 2018, אחרי שפרש משיפוט ומתפקידו כסגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א ועבר למגזר הפרטי, מודריק "חצה את הקווים". הוא נקרא על ידי רה"מ בנימין נתניהו כדי לשמש כיועץ לצוות ההגנה שלו, זמן קצר לפני שנתניהו זומן ע"י היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדבליט, לשימוע לפני הגשת כתב אישום בתיקים 1000 (פרשת המתנות), 2000 (פרשת נתניהו-מוזס), ו-4000 (פרשת בזק-וואלה).

ה"רומן" של מודריק כיועץ לצוות ההגנה של רה"מ לא נמשך זמן רב. חודשים ספורים חלפו, צוות ההגנה הוחלף, ומודריק סיים את תפקידו. בראיון ל"גלובס", מספר מודריק בגילוי לב על נסיבות עזיבתו את התפקיד. "הצטרפתי כיועץ לצוות ההגנה של נתניהו כשעו"ד נבות תל צור הוביל את ההגנה. איכשהו נתפסתי כחלק מקבוצת תל צור. כשנבות החליט להפסיק את הייצוג, והטעמים כנראה ידועים, אני לכאורה לא פוטרתי ולא התפטרתי", הוא אומר.

דיברת אז עם ראש הממשלה?
"כן. הלכתי לפגישה עם נתניהו ושאלתי אותו לאיפה הדברים הולכים. ובמיוחד ניצלתי את הפגישה כדי לומר לרה"מ שהוא עומד בפני מלחמה, וכי למלחמה צריך להתכונן היטב ולא צריך להזניח את סוגיית הייצוג המשפטי".

איך הוא הגיב?
"זה היה נראה לכאורה שאני מתפרץ לדלת פתוחה, ושנתניהו מבין את זה. אבל הוא אמר שהוא בוחר צוות הגנה חדש ושאם הצוות החדש ירצה בעזרתי, אז הוא ישמח. מאז לא פנו אליי, ובזה העניין הסתיים".

נתניהו לא שילם

בחודש שעבר החליטה ועדת ההיתרים שליד מבקר המדינה כי נתניהו לא יוכל לקבל לצורך מימון ההגנה במשפטו סכום של 10 מיליון דולר מידידו ספנסר פרטריץ'. סוגיית תשלום שכר טרחה לעורכי דינו של נתניהו עלתה מספר פעמים לאחר שהחלו החקירות נגדו. נראה כי חלק מעורכי הדין שפרשו מייצוגו של רה"מ עשו זאת בגין אי תשלום שכר טרחה.

נתניהו שילם לך?
"לא. לא קיבלתי תמורה על עבודתי. אבל אני צריך לומר שההשקעה שלי בייצוג של נתניהו הייתה מזערית".

 מה כלל הייצוג?
"השתתפתי בשתיים או שלוש פגישות של צוות ההגנה. בנוסף, הסתכלתי על המסמך שהגישו לוועדת ההיתרים והערתי את הערותיי (המסמך נוגע לבקשה שהגיש נתניהו לוועדת ההיתרים לקבלת מימון להגנתו המשפטית ממקורביו, אנשי העסקים הזרים, ספנסר פרטרידג' ונתן מילקובסקי, ח' מ'). הסתכלתי גם על פנייה שנעשתה ליועץ המשפטי לממשלה, והערתי את הערותיי".

 בכל זאת, אתה משפטן מאוד בכיר, שופט בדימוס, וביצעת עבודה, השקעת זמן. אתה לא כועס על רה"מ שלא שילם לך?
"יש הרבה עורכי דין שלא מחייבים בשכר טרחה על פעולות התייעצות מקדימות. אני לא כועס שרה"מ לא שילם לי שכר טרחה על העבודה המינימלית שעשיתי עבורו, וגם לא כועס שאני לא שותף יותר לצוות ההגנה שלו.

"דרך אגב, הייצוג הזה פתח לי צוהר לעולמו של אדם מאוד מעניין. היו לי שיחות מאוד מעניינות עם נתניהו שלא נגעו במשפט. האיש הוא רחב אופקים. יש לו חשיבה קוהרנטית ומאוד נעים לשוחח אותו".

 מאז שאתה ועוה"ד תל צור וצוותו פרשתם מהייצוג, המשיך נתניהו להחליף סנגורים. רק לאחרונה הוחלף עו"ד מיכה פטמן בעו"ד בעז בן צור. לפעמים נראה שנתניהו משקיע את עיקר האנרגיה שלו בניסיון לחלץ את עצמו מכתב האישום באמצעים פוליטיים או באמצעות חקיקה, ולא באמצעות ניסיון לקבל את ההגנה המשפטית המיטבית בביהמ"ש. הוא פועל בעיניך בהגיון?
"אני חושב שיש מוסכמה פחות או יותר כללית שנתניהו הוא אדם עם יכולות רבות מאוד ובמובנים רבים עולה בהרבה על הממוצע. יש כאלה שנמצאים איתו במחלוקת עד כדי משטמה כלפיו. אני חושב שרוב אלה שרוצים בעזיבתו את השלטון ממורמרים כלפיו בגלל המחשבה שהוא דואג לעצמו הרבה יותר מאשר לענייני המדינה. אני ראיתי אצלו בכמה וכמה נקודות שלא ענייניו האישיים הכריעו אלא ענייני המדינה הכריעו".

למשל?
"למשל, בטיפול באיומים הביטחוניים. כשאזור עוטף עזה נמצא תחת הפגזות והפצצות והכלכלה שם משותקת וכולם צועקים לנתניהו: ‘תצא למבצע', רה"מ לא מקבל החלטה כזו שיכולה להיות מבחינה פוליטית טובה לכאורה עבורו. יש שיקולים אחרים שהם כנראה שיקולי מדינת ישראל שמכריעים אצלו".

אולי נתניהו צודק שהוא מתמקד באמצעים פוליטיים ולא משפטיים כדי לחלץ את עצמו מכתב האישום; הרי הסיכוי בישראל לצאת זכאי מכתב אישום פלילי, בעיקר כזה שגובש על ידי כל בכירי הפרקליטות ומשרד המשפטים, הוא קטן מאוד.

"משהוגש כתב אישום והוא נבחן ונוסח על ידי בכירי הצוות המשפטי בפרקליטות והיועמ"ש, נכון שא-פריורי זה נראה שיש הסתברות יותר גבוהה לכישלון במשפט מבחינת נתניהו מאשר להצלחה.

"אבל צריך לזכור כי כדי להרשיע בפלילים, צריך להוכיח את האישומים מעבר לספק סביר. ההרשעה איננה בטוחה. סיכוי מסוים יש לנתניהו. לדעתי, יש לו סיכוי להצליח לפחות בתיק השוחד הנורא הזה (תיק 4000, ח' מ'). יכול להיות שבתיקי המרמה והפרת אמונים (1000 ו-2000) הסיכויים של נתניהו הם פחותים".

תפירת תיק? לא ממש

אחת הטענות המרכזיות של נתניהו, בעיקר מאז ההחלטה להגיש כתב אישום נגדו, היא כי היועמ"ש והפרקליטות "תפרו לו תיק", כדי להפיל אותו ואת ממשלת הימין מהשלטון. מודריק, שהוא בשר מבשרה של מערכת המשפט אבל גם ייצג תקופה קצרה את רה"מ, שולל לחלוטין טענה זו.

"אני כופר באפשרות שיש קשירת קשר פלילי של גורמי אכיפת החוק להפיל את ראש הממשלה", הוא אומר. "אני לא מאמין בזה. אין אינדיקציה לכך. בעיניי זה בלתי אפשרי שעשרות אנשים בלכידות כזו ינהלו את הקשר הפלילי הזה שנתניהו טוען לו. לכן, הניסיון להכליל הוא בעיניי לא נכון וחסר בסיס.

"האם יש בתוך המערך הגדול הזה של הפרקליטות מישהו שהגישה הכללית שלו כלפי נתניהו עשויה להעביר אותו על דעתו, והוא יכול לנסות להוליך להחלטות לא ענייניות? זה אולי יכול להתרחש. גם אנשי צוות התביעה הם אנשים ויש להם את החולשות שיש לכל בני אנוש".

הגנה, לא התקפה

אפרופו ההתייחסות שלו לצוות התביעה במשפטו של רה"מ, אני מנסה לברר עם מודריק מה דעתו על הטענות נגד עו"ד ליאת בן-ארי-שווקי, המשנה לפרקליט המדינה לאכיפה כלכלית, פרקליטת מחוז תל אביב (מיסוי וכלכלה) ומי שעומדת בראש הצוות התביעה במשפט נתניהו. זאת, בנוגע לעבירת בנייה שהיא ביצעה לכאורה בווילה שרכשה עם בעלה בראש העין.

לפי הטענה, בן-ארי-שווקי ובעלה פיצלו את הדירה ללא אישור ותוך פתיחת דלת בניגוד לתוכנית מאושרת, ורק בדיעבד פנו לאישור התוכנית. מעבר לכך עלו בשבועות האחרונים טענות נוספות בפרשה. לפי אחת מהן, היה אסור לפרקליטה הבכירה ולבעלה לרכוש את הנכס מלכתחילה הואיל והוא נועד להשקעה ולא למגורים.

כמה עיתונאים המזוהים עם הימין ניסו ליצור סימטריה בין התנהלות התובעת להתנהלות שבה מואשם נתניהו. בן-ארי-שווקי מסרה בתגובה כי מדובר היה בנכס שנרכש על ידי קבוצת רכישה שבה השקיע בעלה, וכי לה עצמה אין שום מעורבות בהשקעות ובעסקים של בעלה. משרד המשפטים מסר בתגובה כי מדובר ב"ניסיונות חוזרים ונשנים להכפיש את בן-ארי-שווקי, לחדור לפרטיותה ולפשפש בענייני בני משפחתה על מנת לפגוע בשמה הטוב. המניעים לכך ברורים לכל, והעיתוי איננו מקרי".

התייחסותו של מודריק לעניין זה מורכבת. "קודם כל לא צריך לזלזל בעבירות בנייה. אלה אמנם לא העבירות הכי חמורות בעולם - הן אינן מכניסות אדם לבית סוהר והן מסתכמות בקנסות ובהריסות של מבנים שנבנו שלא כחוק - אבל צריך לטפל בהן", אומר מודריק.
לדבריו, "אם העבירות אכן בוצעו, ואני לא יודע אם הן בוצעו או לא, אז צריך לטפל בזה. אסור לטאטא את הסיפור מתחת לשטיח. הגישה אל ליאת בן-ארי-שווקי צריכה להיות כמו אל כל אדם רגיל. בן-ארי-שווקי ממלאת תפקיד ציבורי חשוב מאוד, ובשביל מראית העין הציבורית והשוויון בפני החוק ברור שצריך לטפל בטענה הזו, אם היא תתברר כנכונה".
מאידך, מודריק אומר כי "ברור שיש גורמים שמטפסים על העניין הזה כי זה נוח להם. זה מאוד נוח למי שמאשימים אותו לטפול האשמות גם על המאשים. אבל לדעתי, ההאשמות נגד בן-ארי-שווקי לא יועילו לעניינו של נתניהו. זה אולי נוח לו תדמיתית אבל זה לא מועיל להגנה.

"אני תמיד אומר שכשמאשימים אותך, תנסה קודם כל להגן על עצמך. ההגנה בדרך של התקפה היא לא הגנה באמת, אלא בסך הכול הטיית תשומת הלב של הציבור מהעניין האישי שלך. במקרה זה של ראש הממשלה".

מודריק מתייחס גם לעניין הליגטימיות שבעצם חיפוש מידע אחר התנהלותה של עו"ד בן-ארי-שווקי. לדבריו, "הלגיטימיות נמצאת בתחום החוקיות. מה שלגיטימי הוא לגיטימי, אם מנהלים מעקבים ומחפשים מידע וזה בגדרו של החוק, אז אף אחד לא יכול לבוא בטענה. השאלה היא למה מנצלים את זה. לדעתי, מנצלים את זה כדי ליצור תדמית מסוימת על התובעת ועל התביעה, והתדמית הזו - אינני יודע למי היא עוזרת.

"במובנים ציבוריים פוליטיים אולי יש לזה משמעות, אבל במונחים של המשפט של נתניהו אין לזה שום משמעות. אם הייתי ליד נתניהו והייתי צריך לייעץ לו בתחום המשפטי הייתי אומר לו: ‘תרכז מאמץ בהגנה שלך ולא בשום דבר אחר'. נניח שיש צדק בטענה ובוצעו עבירות בנייה, אז מה? זה יבטל את כתב האישום? זה יוביל לחילופי גברי בקרב התובעים? אין שום סיכוי לזה בעולם".

האטת קצב המשפט

אתה ניהלת משפטים של אישי ציבור בכירים. עד כמה מורכב לנהל משפט פלילי נגד ראש ממשלה מכהן? ובאיזה קצב צריך לנהל אותו?
"אני חושב שההגנה תוכל לעשות הרבה דברים כדי שהמשפט יתנהל בקצב איטי מאוד. יש לנתניהו אפשרויות לגיטימיות להעלות טענות מקדמיות לאכיפה בררנית וכו'. לפי דעתי - ואני מודה שאני היחידי כנראה שמחזיק בדעה הזאת - נתניהו יכול גם לטעון טענה לחסינות מהותית בתיקים 2000 ו-4000 בפני בית המשפט. אני לא אומר שהטענה תצליח. הדעה הרווחת היא שהחסינות יכולה הייתה להיות מועלה רק בפני הכנסת, וכידוע נתניהו ויתר עליה. אני חושב שהוא יוכל להעלות את הטענה גם בפני ביהמ"ש.

"וגם אם התביעה תצלח את הטענות המקדמיות, יש קושי לנהל משפט בשעה שמישהו מכהן כראש ממשלה וצריך לנהל את ישיבות הממשלה וענייני המדינה. נתניהו תמיד יוכל לטעון שיש צרכים מדינתיים חשובים יותר, וככה לעכב את המשפט. אפילו אם השופטים יגלו כלפיו קשיחות גדולה".

 השופטים קבעו כי הדיונים יתקיימו החל מינואר 2021 בקצב של שלושה דיונים בשבוע.
"הם יצטרכו למצוא איזונים מתי נתניהו צריך להופיע לדיונים, מתי הוא לא צריך להופיע. בעניינים האלו תצטרך לבוא לידי ביטוי חוכמת ניהול המשפט מצד השופטים. אני מעריך שהם יגלו מקסימום גמישות לעניין הזה, ורק כאשר הנוכחות של רה"מ תהיה באמת הכרחית, הוא יידרש לבוא".

 אחרי שנשיא ביהמ"ש המחוזי בירושלים, אהרן פרקש, קבע את הרכב שופטי נתניהו נמתחה עליו ביקורת שהוא לא כלל את עצמו בהרכב.
"ההחלטה של הנשיא פרקש היא לא יוצאת דופן. השיקולים הם שלו והוא לא חייב לכלול את עצמו. אולי אפשר להזכיר כי במשפטו של יגאל עמיר שאני הייתי חבר בהרכב בית הדין, נשיא ביהמ"ש דאז, לא הרכיב את עצמו בהרכב אלא אותי, את אדמונד לוי ואת סביונה רוט-לוי. ההרכב נקבע בניגוד לכל סדר רגיל של ניתוב התיקים. זאת פררוגטיבה של הנשיא.

"אני לא מכיר את השופטים של נתניהו ברמה האישית, אבל אני חולק על המחשבה שאפשר לחזות תוצאות של משפט לפי התנהלותו של השופט בעבר". 

ניגודי עניינים של השופטים: "אני באמת 'אחד משלהם' וקשה לי לקבל טענה שאנשים שאני מכיר כל כך טוב פעלו בניגוד עניינים"

ב-9 באוגוסט פרסם השופט בדימוס עודד מודריק ב"מעריב" מאמר תגובה חריף שבו הוא יצא נגד תחקירים של העיתונאי קלמן ליבסקינד. התחקירים חשפו, לשיטת ליבסקינד, ניגודי עניינים של שופטים בעליון. מודריק יצא להגנת השופטים, וטען כי "רשימותיו של ליבסקינד אינן בגדר ביקורת עניינית של פסיקות ביהמ"ש העליון. נחיצותה של ביקורת עניינית אינה מוטלת בספק (לעיתים מזומנות אני מסכים איתה). הרשימות משקפות ביקורת אישית, שאם אינה נכונה, עשויה לשמוט את הקרקע מתחת לאמון הציבור בשופטים".

אני מעמת את השופט מודריק עם האמירה שהוא "אחד משלהם", בשר מבשרה של המערכת שהוא מגן עליה, ולכן התגובה שלו צפויה מראש. מודריק, נאמר לזכותו, מודה שיש לו, כהגדרתו, "הטיה מובנית" בעניין הזה: "אני באמת ‘אחד משלהם'. אני בידידות עם חלק משופטי העליון, וקשה לי לקבל טענה שאנשים שאני מכיר כל כך טוב פועלים בניגוד עניינים", הוא אומר, אבל באותה הנשימה כמעט מוסיף: "קח לדוגמה, טענה שהועלתה נגד הנשיאה אסתר חיות, שהיא הייתה בניגוד עניינים כשדנה בתיק נגד חברת ביטוח שבעלה מייצג. אם אני בודק את התיק הזה ומוצא שחברת הביטוח - או שלא מיוצגת על ידי הבעל, או שהתיק נפתח והסתיים לפני שהבעל החל לייצג את חברת הביטוח - אז לטענה שלי שהיא לא הייתה בניגוד עניינים אין קשר לכך שאני בשר מבשרה של המערכת. הטענה שלי היא שעובדתית לא הוצגו על ידי ליבסקינד נתונים מלאים ומדויקים, וגם המסקנות לא היו נכונות".

אתה מגן בלהט על השופטים בנושא הזה. אתה מתגעגע לשיפוט?
"לא במיוחד. אולי כי אני עוסק בבוררויות ובגישורים, שזה דומה. בימים אלה אני יושב וכותב פסק בורר גדול. זה היה הדבר העיקרי שלכאורה צריך היה להיות חסר לי בעבודה - הכתיבה של פסקי הדין. כי לשבת שבועות וחודשים ארוכים ולהאזין לעדויות באולם, זה יכול להיות די מתיש".

מקלמן ליבסקינד נמסר: "המקרים המוזכרים בטור שלי מתארים אירועים שבהם השופטת חיות דנה בתיקים של חברות ביטוח, בשעה שבעלה ייצג את אותן חברות, בהיותה בניגוד עניינים. לטענות של מר מודריק אין כל אחיזה במציאות". 

השופט (בדימוס) פרופ' עודד מודריק

בן 74, מתגורר בכוכב-יאיר. נשוי ואב לשלושה: הילי (מרצה למשפט בינל'), רוני (פרקליטה במחוז ת"א), יונתן (עו"ד, יועץ-משפטי במיטב דש) • בעל תואר שני במשפטים מהאוני' העברית ודוקטורט מאוני' ת"א • כיהן 24 שנה במערכת השפיטה הצבאית • מ-2009 ועד לפרישתו ב-2015 שימש כסגן נשיא ביהמ"ש המחוזי בת"א • אחד משלושת השופטים שהרשיעו את יגאל עמיר ברצח רה"מ יצחק רבין ז"ל. זיכה את רה"מ לשעבר אהוד אולמרט מהאישומים ב"פרשת החשבוניות הפיקטיביות" • עוסק בבוררויות ובגישורים, ומשמש כיועץ מיוחד במשרד AYR - עמר, רייטר, ז'אן, שוכטוביץ' • משחק טניס ורץ 5 קילומטר פעמיים בשבוע