סולברג ידון בערעור אילנה דיין בפרשת שמעון קופר

העיתונאית אילנה דיין נגד השופט נעם סולברג - סיבוב שני: כ-3 שנים לאחר שפסק נגדה בתביעת לשון הרע בפרשת "וידוא ההריגה" במסגרת תביעת לשון הרע של סרן ר', ייפגשו בשבוע הבא בבית המשפט העליון השופט סולברג, כעת ביושבו בערכאת השיפוט הבכירה, ואילנה דיין, במסגרת ערעורם של שידורי קשת, דיין ותוכניתה "עובדה" על ההחלטה לאסור שידור תחקיר בעניין שמעון קופר, הנאשם ברצח אשתו, וזאת בשל הפרה כביכול של הוראת הסוביודיצה שבחוק בתי המשפט.

סולברג שובץ בימים האחרונים בהרכב שידון בתיק, במקומו של השופט יצחק עמית, שהיה אמור לדון בתיק לצד נשיא העליון אשר גרוניס והשופטת אסתר חיות. החלפתו של עמית בסולברג נעשתה ללא הנמקה.

המידע על שיבוצו של סולברג לתיק של דיין ו"עובדה" התקבל היום (ד') בהפתעה בקרב הצדדים בתיק - שידורי קשת ודיין מצד אחד; והפרקליטות וקופר עצמו, המיוצג על-ידי הקליניקה לזכויות בהליך פלילי בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל-אביב, מצד שני.

אף שככל הנראה אין לאף אחד מהצדדים עילה לדרוש את פסילתו של סולברג, על-פי מבחני הפסלות המקובלים, מדובר בשיבוץ מתמיה: פסק הדין שבו חייב סולברג את דיין בלשון הרע ובתשלום 300 אלף שקל בתוספת הוצאות משפט לטובת סרן ר', בפרשת "וידוא ההריגה", הוא מפסקי הדין המפורסמים והמדוברים של השנים האחרונות.

לפני כשנה קיבל בית המשפט העליון את ערעורה של דיין, ביטל את פסק הדין ואת החיוב הכספי, וזאת בפסק דין עקרוני משלו, בתחום חופש הביטוי וחופש העיתונות. על פסק דין זה הוגשה בקשה לדיון נוסף, וזו אמורה להידון בהרכב מורחב בעוד כחודש ימים.

במשך שנותיו בבית המשפט המחוזי, נחשב סולברג לשופט היעד לתיקים העוסקים בתביעות לשון הרע. הוא גיבש משנה סדורה בתחום זה, שבאה לידי ביטוי באותו פסק דין שבו מצא את דיין חייבת.

גם גישתו האישית כלפי דיין ופועלה העיתונאי באה לידי ביטוי באותו פסק דין: "הכתבה היכתה גלים, ממצאיה התקבלו כמוחלטים, מסקנותיה כסופיות", הוא כתב ב-2009. "חברו לשם כך שניים: ראשית, הכתבה חרצה דין ובאופן משכנע. שנית, המוניטין של אילנה דיין ושל התוכנית 'עובדה'. מבחינה אובייקטיבית הסבה הכתבה נזק כבד לתובע".

הדיון שיתקיים בשבוע הבא יעסוק בערעורה של דיין על הצו, שהוציא לפני כחודשיים השופט גדעון גינת בבית המשפט המחוזי בתל-אביב, על שידור תחקיר שהוכן במערכת "עובדה" על פרשת שמעון קופר.

האלמן הכפול

קופר מואשם ברצח רעייתו ג'ני מור-חיים. לפי כתב האישום, בשנת 2006, פנה קופר לשדכנית ובאמצעותה הכיר רופאה מרדימה בבית-חולים מאיר בכפר-סבא, ושמה מריה זקוטסקי, שעמה החל לנהל מערכת יחסים זוגית. הוא סיפר לרופאה כי הוטל עליו לבצע "משימה סודית", שבמסגרתה יצא לחו"ל כדי לרצוח אדם בשליחות כוחות הביטחון.

בסיועה השיג קופר, על-פי האישום, כמות קטלנית של חומר מסוכן, ובאוגוסט 2009, לפי האישום, רצח קופר את רעייתו.

בכתבה קודמת ששודרה ב"עובדה" במארס 2010, בשם "האלמן הכפול", תואר סיפורו של קופר, תוארו נסיבות מותה של אשתו הראשונה וגירושיו מאשתו השנייה, ותואר סיפור חקירת מותה של אשתו השלישית - חקירה שהמשטרה סגרה בעילת חוסר אשמה.

שידור הכתבה עורר סערה ציבורית, שהובילה לפתיחתה המחודשת של החקירה על-ידי ימ"ר מרכז - ובסופו של דבר ל"פיצוח" הפרשה והעמדתו של קופר לדין.

לפני חודשיים ביקשה "עובדה" לשוב ולעסוק בפרשה, ואולם שעות אחדות לפני השידור פסק גינת כי אין לשדר את התחקיר, בשל פגיעה בעיקרון הסוביודיצה, נוכח העובדה שמשפטו של קופר מתנהל בבית המשפט. בית המשפט קבע כי שידור התוכנית "יפגע בטוהר ההליך הפלילי", ולכן הוא פסול מכוח עיקרון הסוביודיצה.

דיין סירבה להתייחס לחילופי השופטים בערעור ולעובדה שהשופט סולברג אמור לדון בעניינה. כך גם עו"ד טלי ליבליך ממשרד ליבליך-מוזר, המייצג את שידורי קשת ואת דיין.

"החלפה באקראי"

דוברת בתי המשפט מסרה בתגובה: "ע"א 409/13 צורף ליום דיונים שנקבע זמן רב מראש. השופט עמית נקבע כאחד משופטי ההרכב יחד עם שני שופטים אחרים. הרכב השופטים ביום דיונים זה נקבע באופן אקראי על-ידי יומן בית המשפט.

"לאחרונה הסתבר כי השופט עמית הוא שופט תורן באותו שבוע במסגרתו נערך גם יום הדיונים האמור. מאחר שככלל, שופטים תורנים לא יושבים ביותר מיום דיונים אחד מלא (בהרכב) בשבוע התורנות, השופט עמית הוחלף בכל התיקים של יום דיונים זה, בשופט סולברג. גם החלפה זו נעשתה באופן אקראי על-ידי יומן בית המשפט.

"יצוין כי ימי דיונים נקבעים בדרך-כלל זמן רב לפני שנקבעים השופטים התורנים, ולכן ישנם מצבים בהם יש צורך להחליף שופט בהרכב בשל היותו שופט תורן באותו שבוע.

"ישנם מקרים בהם מקבלת ערכאת הערעור ערעור המוגש בתיק כלשהו והופכת את ההכרעה של השופט שישב בערכאה הדיונית. קורה שאותו שופט שדן בתיק בערכאה הדיונית מתמנה לאחר מכן לכהונה בערכאת הערעור. במקרים כאלה, ובכפוף לכללי המניעות והפסלות הרגילים, אין מניעה עקרונית שאותו שופט ידון בתיק אחר בערכאת הערעור, בו אחד מבעלי הדין היה צד בפסק דין שנהפך בערעור. כל פרשנות אחרת משמעה פסלות אוטומטית של שופטים שמונו לערכאת הערעור ללא כל הצדקה." (ע"א 409/13).

בפרקליטות הבהירו כי כלל לא ידעו, טרם הפרסום ב"גלובס", על כך שהשופט נעם סולברג שובץ להרכב השופטים שאמור לדון בערעור, וכי המידע בנוגע לשינוי בהרכב השופטים נודע לפרקליטות רק מעצם הפרסום.

עוד נמסר מהפרקליטות כי אין לייחס לה עמדה כלשהי בנוגע לשינוי בהרכב: "ניהול התיק מתבצע בצורה עניינית ומקצועית בפני כל הרכב, יהיה אשר יהיה, ובמסגרת זו אף הוגשו עיקרי הטיעון מטעם המדינה".