הביקורת של שופט העליון על רשות התחרות: מתמקדת במקרה שולי

בית המשפט העליון קיבל ערעור שהגישה רשות התחרות בעניינו של תומר מור, מנכ"ל "עמותת מסעדנים חזקים ביחד", על ביטול הרשעתו בעבירה של צד להסדר כובל בדרך של "המלצה לקו פעולה בידי איגוד עסקי". מור התבטא בראיונות בתקשורת וברשתות החברתיות באופן המשתמע כי הוא קורא להעלות מחירים. המשמעות היא שמור יורשע, לצד ביצוע שירות לציבור.

● למי שייכת דירת מגורים משפחתית בקריית אתא - לגרושה או לרשות המסים?
● תכשיטים בשווי גדול נתפסו בנתב"ג. בית המשפט הכריע למי הם שייכים

"זהו משחק סכום אפס"

אלא שלצד קבלת הערעור ועמידה על כך שביטול הרשעה יהיה איתות שלילי לשוק, השופט הכלכלי חאלד כבוב, שכתב את פסק הדין, שאליו הצטרפו השופטים אלכס שטיין ויוסף אלרון, שולח מסר ברור לרשות התחרות: מור הוא לא הבעיה המרכזית שבה יש לטפל. ההתנהלות שלו לא נמצאת ב"גרעין הקשה" של העבירות בחוק התחרות. מצופה מהרשות להפנות את משאביה המוגבלים למקרים שבהם יש פגיעה רוחבית קשה ועמוקה בתחרות החופשית, כזו שמשפיעה על חיי היום יום של אזרחי המדינה. הוא מדגיש שהציבור נתון לגזירות כלכליות ועליות מחירים גואה.

כבוב מדגיש כי המחוקק צייד את רשות התחרות בסמכויות בלתי מבוטלות - סמכויות רגולטוריות וסמכויות חקירה. לצד זאת, משאביה של רשות התחרות מוגבלים. התיקים מורכבים, נמשכים זמן רב והיא צריכה לתעדף את העבודה. כבוב מודע לכך ורומז כי הרשות צריכה לבחור את המלחמות. "מחויבת היא, ברצונה או בשל אילוצים שונים, להקצות כדבעי חלוקתם של משאבים אלו. זהו 'משחק סכום אפס', ולעולם יבוא ניצולם בדרך אחת, על חשבון ניצולם לטובת מטרה אחרת".

ובחזרה לתומר מור, שהורשע בגין התבטאויות באופן המזכיר את החקירה המתנהלת שנים נגד רשתות המזון הגדולות בגין התבטאויות לאיתות להעלאת המחירים. בשני המקרים מדובר בהתבטאויות, אך קיים פער גדול בין השניים - מאחר שהחקירה נגד רשתות המזון היא חקירת ענק נגד חברות המזון והספקים הגדולים במשק, מסוג החקירות שבהן צריכה רשות התחרות להתמקד.

"להכין את דעת הקהל"

מור הורשע בעבירה על האיסור החל על איגוד עסקי לקבוע קו פעולה או להמליץ עליו לחבריו, באופן שעלול למנוע או להפחית תחרות בעסקים. קו פעולה כזה הוא הסדר כובל, ואת האיגוד והחברים הפועלים על פיו רואים כצד להסדר כובל.

בין ההתבטאויות שעליהן התבססה ההרשעה הייתה הודעה בוואטסאפ למסעדנים: "אנו פועלים להכין את דעת הקהל לקבל העלאות המחירים ולתת זווית לסיבות להעלאות המחירים שכבר קרו או שיקרו בעתיד הקרוב. עסק צריך לשמור רווחיות ולאור העלאות המחירים המשמעותיות מצד הספקים הנושא מצריך פעולה מצד המסעדות למען שמירה על רווחיות. כמובן כל אחד ושיקוליו הפרטיים במסעדה לפי צרכיו".

הוא גם התראיין לרדיו תל אביב, ואמר "כשחומרי הגלם עולים צריכים להעלות מחירים בשביל לשמור על הרווחיות של העסקים". מור העריך בראיון כי עליית המחירים תתבטא בעלייה של "כמה שקלים למנה", ותהיה בשיעור של "בין חמישה לעשרה אחוזים במחירי התפריטים".

בבית המשפט המחוזי השופט קבע כי מדובר במעשים לא מתוחכמים ואם מור יורשע הוא ייפגע באופן לא מידתי. הוא אדם נורמטיבי, שירת בצבא כלוחם, משרת במילואים כלוחם במלחמת חרבות ברזל בגיל 46. בעל תואר ראשון במשפטים והקדיש את זמנו לפעילות התנדבותית לנכי צה"ל. ויש סיכוי שיפוטר אם הרשעתו תיוותר על כנה. השופטים בבית המשפט העליון סברו אחרת - מור לא הוכיח שהרשעה בהכרח תוביל לפיטוריו ממקום עבודתו ומדובר בנזק ספקולטיבי בלבד שלא מספיק כדי שלא יורשע. ואפילו אם היה מוביל לפיטוריו - יש חשיבות רבה להרשיע בעבירות על חוק התחרות. החשיבות גוברת, לדעת השופטים, בתקופה קשה זו, שכשהנטל הכלכלי על הציבור עצום. "אל לנו בתי המשפט להישאר אדישים ולהכיל אמירות ומעשים, קטנים כגדולים, אשר עלולים להביא לפגיעה בתחרות וכפועל יוצא בציבור הצרכנים".