ענף מעניין בתקופות של שפל כלכלי הוא תרופות הגנריות. בתקופת האטה כלכלית אנשים יותר מודעים לחשבון ההוצאות שלהם. אם בימי השפע מעדיפים את המותג על התחליף, בימי שפל קשה להסביר למה לשלם 100 דולר על תרופת-מותג שההעתק המאושר שלה עולה 10 דולר בלבד.

אין ספק שהאמירה הזו נכונה בייחוד למי שקונה תרופות לטיפול בבעיות כרוניות כגון כאלה המתמודדות עם עודף כולסטרול, צרבת, לחץ דם שהן ודומותיהן הן התרופות הנמכרות ביותר בעולם.

קביעות כמו אלה שלעיל מפנות את תשומת ליבו של המשקיע הישראלי הטיפוסי היישר למניית העם ואחד העם. יש כמה נקודות חולשה בכך וכדאי לקחת אותן בחשבון:

אחד ממנועי הצמיחה החשובים של טבע הוא ההתפתחות השוק מחוץ לארה"ב. בייחוד במדינות מתפתחות, המשמעות של האטה עשויה להיות הפסקת ההוצאות על תרופות מערביות בכלל ולא מעבר ממוצר מקורי למוצר גנרי.
ההערכות הן שבארה"ב כשתחליף גנרי יוצא למכירה, הוא בדרך כלל תופס תוך זמן קצר כ- 80% מהשוק הפוטנציאלי כך שכיום גם התרחבות נוספת, היא שולית.
ממשלת ארצות הברית שואפת לקיצוץ בתקציבי בריאות ועל אחת כמה וכמה תיטה לכך במציאות של שפל הכלכלי ההערכות בשוק הן שמדיניות זו תתמוך בטבע משום שעידוד הציבור לשימוש בתרופות גנריות מוזיל עלויות ממשלתיות ולפיכך משפר את עסקיה של טבע. אולם יש לזכור שהחלק הארי של תקציב הבריאות הציבורי בארה"ב אינו בתחום התרופות אלא בביקורים אצל רופאים, אישפוזים בבתי חולים וכדומה. לפיכך מאמצי הקיצוץ הממשלתי ירוכזו בתחומים אלה ופחות במעבר לשימוש בתרופות גנריות.
בטווח הקצר מניית טבע מושפעת יותר מהמגמה הכללית בנאסד"ק מאשר מההערכות וציפיות לפעילותה העסקית.

חברת מיילן (mylan) פועלת גם היא בענף התרופות הגנריות, ובשנים האחרונות ניסתה לאמץ את מודל ההצלחה של טבע על מרבית מרכיביו.

במי נכון יותר להשקיע בחברה מובילה שהוכיחה שוב ושוב שהיא יודעת לקרוא את המפה ולשמור על פער משמעותי כנגד כל המתחרים אולם מנייתה אינה זולה, או בחברה שבעבר אכזבה ולכן היום נראית זולה, אפילו זולה מאוד.

במי כדאי להשקיע?

מחלקת המחקר של סיטי פרסמה באמצע מרץ ניתוח משווה בין טבע למיילן ולפיו בחישוב היחס בין סיכון לסיכוי, מיילן עדיפה לאחר שבמשך השנה האחרונה ירדה מנייתה ביותר מ- 40% ואילו מניית טבע עלתה ביותר מ 20%.

קשה לבחור בין שתי מניות שפרופיל הפעילות הכללי שלהם דומה והפער בתמחור ביניהן כה גדול.

טבע נסחרת במכפיל 15 על רקע הרווח הצפוי ב-2009, בעוד מיילן נסחרת במכפיל 10 בתקופה זו. מניית מיילן ירדה חדות על רקע הרכישה של הפעילות הגנרית של מרק הגרמנית.
רכישה זו יצרה לחברה חוב כבד אך הגדילה משמעותית את פוטנציאל הצמיחה הגלובלי שלה.

כפי שניתן ללמוד מנסיונה של חברת טבע, ההצלחה טמונה בניהול הלוגיסיטיקה. אני סבורהה שאחד הסיכונים של חברת טבע כיום הוא הלוגיסטיקה המורכבת של הייצור: שינוע חומרי גלם, ייצור מוצרים מוגמרים, אריזה, ניהול מלאי, רגולציה וכו', על פני כל כך הרבה מדינות ובכל כך הרבה מפעלים.

האם מיילן שעד לרכישת מרק התמקדה כמעט אך ורק בשוק האמריקאי יכולה להתמודד עם מערך גלובלי מורכב דומה?

האנליסטים בסיטי מהמרים שכן, מיילן תצליח להתמודד עם המורכבות הלוגיסטית, אבל עיקר הבחינה שלהם שעליה בנויה ההמלצה וההעדפה של חברה זו על פני חברת טבע, מבוססת על יחסי הסיכון סיכוי.

לדעתם, המחיר של מיילן כיום מגלם את התסריט הפסימי הצפוי לחברה, כך שגם אם זה יתממש, ירידת ערך המנייה מוגבל. לעומת זאת אם החברה תצליח לממש את הפוטנציאל הגלום ברכישת מרק, פוטנציאל התשואה למשקיע, רב.

אני לא סבורה שמשבר בשווקים ושפל כלכלי יביא לצמיחה בפעילות החברות הגנריות. אני סבורה כי כמעט בכל תסריט הביקוש לתרופות גנריות זולות יישאר יציב וכשיחלוף המשבר אף ימשיך לצמוח.

כמו ברוב התחומים הלא ממותגים, החברות שיובילו יהיו אלה שיצליחו לייצר באופן הזול ביותר, לספק ארת השרות הטוב ויתמידו בחדשנות שתאפשר להשיג מרווחים גבוהים בזכות מספר קטן של מוצרים ייחודיים.

יש לך שאלה לגבי מגזר מסוים או מניה? רוצה להביע את דעתך? אפשר לפנות במייל לכתובת israeliportfolio@globes.co.il ונתייחס לכך בניוזלטרים הבאים.